腾讯游戏使用Docker的？

问题导读
1.腾讯游戏是什么时候开始使用Docker的？
2.Docker在游戏的业务中有什么样的优势？
3.腾讯游戏的Docker应用场景是怎么样的？
4.腾讯内部推进Docker过程中遇到过哪些阻力？是如何解决的？
5.腾讯使用Docker过程中有哪些坑？做哪些重点改进？

腾讯游戏从2014年下半年开始就在生产环境中使用Docker，并取得了不错的成果。目前《我叫MT2》等多款重量级游戏都跑在容器中，且整体运行良好。在8月28日的CNUTCon全球容器技术大会上，腾讯游戏的高级工程师尹烨将会介绍腾讯游戏业务使用Docker的进展及收益，并从内核、网络、存储、运营等方面深入探讨腾讯游戏在实践过程中遇到的问题及解决方案，最后还会复盘反思Docker对于游戏业务的价值。本文是会前InfoQ记者对尹烨的采访。

嘉宾简介

尹烨，腾讯互娱运营部高级工程师。2011年毕业加入腾讯，现在主要负责Docker等相关技术在腾讯游戏业务的实践。主要关注Linux内核、虚拟化、存储等领域，给libcontainer/kubernetes等开源项目贡献过代码。

InfoQ：腾讯游戏是什么时候开始使用Docker的？能介绍下目前的一些应用情况吗？

尹烨：我们是从2014年6月份开始接触Docker，那时Docker在国内才刚刚开始兴起，了解的人还很少。Docker让容器的管理变得非常简单，再加上创造性的分层镜像的技术，给人眼前一亮。我们希望通过Docker，构建腾讯游戏内部的容器平台，一方面通过容器提高资源利用率，另一方面通过镜像分发技术标准化、统一化应用部署流程。

经过半年的调研、各种测试、系统设计和开发，14年底，整个系统开始上线试运行。但是对于一项全新技术的应用，大家都很谨慎，因为很多游戏业务的在线玩家很多，我们的压力很大。第一个接入我们Docker平台的是腾讯的一款游戏，叫《QQ宠物企鹅》。这款游戏的架构在容灾方面设计得很好，前端可平行扩展，所以就选它作为试金石了。跑了几个星期，运行正常，然后开始慢慢扩展到其它业务。

现在，我们的Docker平台上已经跑了数十款端游、页游和手游的各种游戏应用，特别是新上的手游业务，其中，我们代理的一款重量级手游《我叫MT2》，一个业务就使用了700多个容器。现在整个平台总共有700多台物理机，3000多个Docker容器。这个数字在业界并不算多，我们自己也没有刻意去追求数量，相对数量，我们更愿意以稳为先。目前，整个平台运行了大半年，整体运行良好。

InfoQ：与其它行业相比，游戏行业有什么特殊性？Docker在这样的业务中有什么样的优势？它可以发挥怎么样的价值？

尹烨：相比于其它业务，一是游戏业务更加复杂多样，有端游、手游和页游，有的是分区分服，有的是全区全服；另外，我们又分自研和代理游戏，更加增加了复杂性。这也给业务的运维部署带来了许多不便，尽管我们内部有很成熟的部署平台。而Docker统一的镜像分发方式，可以标准化程序的分发部署，解放运维的生产力。特别是代理游戏，如果都以image方式交付，可以极大提高效率。

另一方面，一般来说，游戏业务的生命周期长短不一，这需要弹性的资源管理和交付。所以，腾讯游戏很早就开始使用XEN/KVM等虚拟机技。相比于虚拟机，容器更加轻量，效率更高，资源的交付和销毁更快。另外，还可以通过修改cgroup参数，在线调整容器的资源配额，更加灵活弹性。

InfoQ：腾讯游戏的Docker应用场景是怎么样的？

尹烨： Docker开创性的提出了『Build、Ship、Run』的哲学。总的来看，现在主要有两种使用Docker的方式。一是基于Docker搭建CI/CD平台，重点放在Build和Ship上面，一般用于开发、测试环境；另外就是将Docker容器当作轻量级虚拟机，更加关注Run的问题，大规模的用于生产环境。个人认为，这两种方式无所谓谁好谁坏，长远来看，二者会渐渐趋于统一。

腾讯内部有很成熟的开发、部署工具和流程，我们作为平台支撑部门，去推动业务开发改变原来的开发模式需要的较长的时间周期。所以，我们现在更多的是将Docker容器作为轻量级的虚拟机来使用，我们在Run上面花了很多时间和精力。同时，我们也在探索通过Image方式去标准化业务部署流程。但是，我们不太会去做CI/CD的事情，我们更关注提供一个高效的容器资源调度管理平台，然后以API的方式对外，提供给开发和运维同学使用，比如，与互娱的蓝鲸平台打通。

InfoQ：能否介绍下你们线上的Docker集群所使用的技术栈？

尹烨：我们的使用Docker的初衷是替代虚拟机，所以我们直接将Docker跑在物理机上。我们使用Docker面临的第一个问题就是操作系统内核的问题。腾讯内部一般使用自己的OS（tlinux）团队维护的内核，这个内核历史比较久，不支持Docker，我们就选择了CentOS 6.5的内核。实际上，由于CentOS的内核不像Ubuntu，演进得很慢，CentOS 6.5的内核也很老，但基本能把Docker跑起来。但在实际使用过程中遇到了一些内核方面问题，现在tlinux团队已经提供了3.10.x内核的支持，我们也在逐渐往3.10.x的内核迁移。

第二个问题就是容器集群的管理调度，那时候虽然出现一些专门针对Docker的容器管理工具，比如Fig、Shipyard等，但这些工具无法胜任生产环境大规模集群管理调度。刚好那时Google开源了Kubernetes，它是Borg的开源版本实现。源于对Google的崇敬，我们研究了一下源码，基于0.4版本，针对我们的环境做了一些定制修改，用于我们的集群管理调度。现在我们最大的单个Kubernetes集群700多台物理机、将近3000个容器，生产一个容器只需几秒钟。

容器的监控问题也花了我们很多精力。监控、告警是运营系统最核心的功能之一，腾讯内部有一套很成熟的监控告警平台，而且开发运维同学已经习惯这套平台，如果我们针对Docker容器再开发一个监控告警平台，会花费很多精力，而且没有太大的意义。所以，我们尽量去兼容公司现有的监控告警平台。每个容器内部会运行一个代理，从/proc下面获取CPU、内存、IO的信息，然后上报公司的监控告警平台。但是，默认情况下，容器内部的proc显示的是Host信息，我们需要用Host上cgroup中的统计信息来覆盖容器内部的部分proc信息。我们基于开源的lxcfs，做了一些改造实现了这个需求。





这些解决方案都是基于开源系统来实现的，当然，我们也会把我们自己觉得有意义的修改回馈给社区，我们给Docker、Kubernetes和lxcfs等开源项目贡献了一些patch。融入社区，与社区共同发展，这是一件很有意义的事情。

InfoQ：在我的印象里，游戏还是相对较保守的行业。你们在内部推进Docker过程中遇到过哪些阻力？是如何解决的？

尹烨：首先，我们会在Docker新功能接入与业务原有习惯之间做好平衡，尽量降低业务从原来的物理机或虚拟机切换Docker的门槛，现阶段业务接入我们的Docker平台几乎是“零门槛”。正如前面所述，我们的Docker平台上已经跑了数十款端游、页游和手游。

其次，Docker相对原有的开发部署方式变化很大，与其它新事物一样，让大家全部适应这种方式是需要一些时间，但Docker本身的特性是能够在游戏运营的各环节中带来诸多便利，我们的业务主观上对新技术的应用还是欢迎的，双方共同配合，共同挖掘Docker在游戏运营的中的优势，所以Docker推广目前没有遇到太大的阻力。

InfoQ：应用过程中，哪些问题是Docker目前无法解决的？你们的解决方案是怎样的？

尹烨：我们在实践过程中遇到了很多问题，有些是内核的问题，也有些是Docker本身的问题。由于篇幅问题，这里仅举一些比较大的问题。详细的分享留到8月底的容器技术大会吧。

我们遇到的第一个大的挑战就是网络的问题，Docker默认使用NAT方式，这种方式性能很差，而且容器的IP对外不可见。一般来说，游戏业务对网络实时性和性能要求较高，NAT这种方式性能损失太大，根本不能用于实际业务中。另外，腾讯内部的很多程序对IP都是很敏感的，比如只有特定的IP才能拉取用户的资料，如果这些服务没有独立的IP，是无法正常运行的。

我们针对腾讯的大二层网络环境做了较大的调整，整体架构如下：



整体架构比较简单，与原来虚拟机的网络架构一致。每个容器都有一个独立可以路由的IP，网络性能大幅提高，基本能满足业务的需求。而且，每个容器都可以携带IP在同一个核心交换机下任意漂移，业务通过IP漂移可以做很多有意义的事情，比如Host故障快速恢复等。
另外，我们针对一些对网络性能要求高的应用，直接使用SR-IOV，可以完全达到物理机的网络性能。

容器相对于虚拟机，有很多优势，但是也有一些劣势，比如安全性、隔离性等。由于我们是内部业务，所以安全性的问题不是那么突出，但隔离性的问题还是给我们带来了很多麻烦。性能监控我们通过lxcfs基本解决，但是还是有一些问题无法解决，比如内核参数的问题。很多内核参数没有实现namespace隔离，CentOS 6.5的内核下，在容器内部修改，会影响整个Host，我们只能在 Host上设置一个最优的值，然后告诉业务，让他们不要在容器内部修改内核参数。3.10.x的内核要好一些，对于没有实现namespace的参数，在容器内部不可见，这可以防止业务私自修改内核参数，避免对别的业务造成影响。但是，有些业务对内核参数有特殊要求，我们只能让业务选择虚拟机。

再举个例子，一些业务会将程序进行CPU绑定，这可以避免CPU切换带来的性能损失，由于程序无法获取cgroup对容器cpuset的限制，绑定会失败，这需要业务程序先获取容器的cpuset，但还是给业务带来了不便。

再比如，现在cgroup对buffer IO并不能进行throttle限制，不过内核社区已经在解决了，但离生产环境使用，可能还需要些时间。

还有Docker daemon进程升级的问题，现有Docker实现下，Docker daemon一退出，所有容器都会停止，这会给大大限制Docker本身的升级。但最近社区已经在讨论这个问题，希望这个问题在不久的将来得到解决。

InfoQ：使用过程中有哪些坑？你们有做哪些重点改进？

尹烨：上面已经讨论了很多我们在使用Docker遇到的问题，当然还有更多，这里不再一一论述。这里再举个简单的例子吧。Docker daemon进程在退出时，会给所有的容器的init进程发送SIGTERM信号，但是如果容器的init进程忽略了SIGTERM信号，就会导致daemon进程一直等待，不会结束。我们修改了Docker，发送SIGTERM信号后，等待一段时间，如果容器还是没有退出，就继续发送SIGKILL信号，让容器强制退出。我们将这个修改提交到了Docker社区，因为一些原因并没有被接受，不过已经有另外的PR 解决了。

InfoQ：这么长时间的应用，有做过复盘吗？未来有什么计划？

尹烨：的确，相对于Docker、Kubernetes的发展速度，大半年的时间已经很长了。我们使用的Docker版本还是基于1.3.2的，Kubernetes的版本是基本0.4的，已经很老了，但是基本上是满足我们现在的要求，而且系统运行也很稳定，所以，短时间内不会做大的调整。但是，我们也看到最近Docker发布一些非常有意思的变化，比如network plugin、volume plugin，还实现了默认的overlay network。Plugin机制会让Docker更加开放，生态圈也会发展得更快。但总体来说，这些新特性还处于experimental阶段，等这些特性成熟稳定之后，我们会考虑切换我们的Docker版本。

但是，我们也不会坐着等待，也会尝试一些我们需要的东西。比如，最近我们正在实现将Docker与Ceph结合，我们已经实现了Ceph rbd graph driver，将Docker的rootfs跑在了Ceph存储集群上面，结合IP漂移，可以实现更快的故障恢复。我们也将其实现提交给了Docker社区，因为一些技术原因，并没有被社区接受。目前看来，以plugin graph driver的方式提供会更好，但是现在Docker还不支持plugin graph driver，不过Docker社区正在实现，相信不久就会支持。我们已经在GitHub上创建一个开源的plugin graph driver项目。

另外，对于Kubernetes的应用，我们也还没有完全发挥其优势。Kubernetes的负责人Brendan Burns曾说过，“Make writing BigTable a CS 101 Exercise”，Kubernetes有很多非常超前的设计思想，当然，也会改变业务原有的一些软件架构，真正应用到实际业务中还需要一些时间。

另外，我们也会继续探索与业务开发、运维的结合方式，进一步发挥Docker的优势，提高我们的运营效率，更好的支撑游戏业务的发展。